Muita gente tem comentado a diferença entre as pesquisas de um determinado instituto em relação a outro de maior confiabilidade. Não é desconfiança do instituto ou coisa do gênero.

Apenas para ilustrar que as pesquisas estão equivocadas no comparativo com o Ibope, que é um instituto de confiança nacional. Alguns alegam que exista diferença de datas que não dá pra comparar, mas dá sim. A margem de erro é de 3 pontos para mais ou para menos, em média.

Vejamos.

A pesquisa do Instituto Maurício de Nassau de julho que foi a primeira pós-convenções apresentou Humberto Costa 35,5%, Mendonça Filho 20,7%, Geraldo Júlio 6,8%, Daniel Coelho 5,6%.

A pesquisa do Ibope de julho na mesma época apresentou Humberto Costa 40%, Mendonça Filho 20%, Daniel Coelho 9%, Geraldo Júlio 5%.

Humberto aparece com 4,5 pontos abaixo do Ibope na pesquisa da Nassau. Consequentemente, maior do que a margem de erro. Mendonça Filho aparece com 0,7% a mais na Nassau do que no Ibope. Geraldo Júlio surge com 1,8% a mais na Nassau do que no Ibope. Por fim, Daniel Coelho aparece com 3,4% a menos no instituto Nassau. Somadas as diferenças temos 10,4 de discrepância de uma pesquisa pra outra. Onde Humberto Costa aparece com 1,5 ponto abaixo da margem de erro, enquanto Daniel Coelho surge com 0,4 abaixo da margem de erro.

A segunda rodada do Instituto Maurício de Nassau em 9 de agosto apresenta os seguintes números: Humberto Costa 32,5%, Mendonça Filho 17%, Geraldo Julio 14,4% e Daniel Coelho 5,5%.

Já o Ibope do dia 3 de agosto apresenta Humberto Costa 35%, Mendonça Filho 20%, Geraldo Júlio 12%, Daniel Coelho 7%.

Humberto surge com 2,5 pontos abaixo na Nassau, Mendonça com 3 pontos abaixo, Geraldo com 2,4 acima e Daniel com 1,5 abaixo. No somatório temos 9,4 pontos de discrepância entre os dois institutos.

A terceira rodada do Instituto Maurício de Nassau do dia 23 de agosto apresenta Humberto Costa 31,1%, Geraldo Júlio 22,2%, Mendonça Filho 15,1% e Daniel Coelho 5,7%.

Já o Ibope do dia 16 de agosto apontou Humberto Costa 32%, Mendonça Filho 16%, Geraldo Júlio 16% e Daniel Coelho 10%.

Humberto aparece com 0,9 ponto abaixo do Ibope, Mendonça 0,9 abaixo, Geraldo 6,2 acima do Ibope e Daniel com 4,3 abaixo do Ibope. A soma total aponta uma discrepância de 12,3 pontos.

A quarta rodada do Instituto Maurício de Nassau do dia 6 de setembro apresentou os tais números: Geraldo Júlio 34%, Humberto Costa 26%, Daniel Coelho 12% e Mendonça Filho 9%.

Já o Ibope do dia 2 de setembro mostrou o seguinte: Geraldo Júlio 33%, Humberto Costa 25%, Daniel Coelho 15% e Mendonça Filho 8%.

Nesta última pesquisa tivemos uma discrepância de 1 ponto a mais pra Geraldo, 1 ponto a mais pra Humberto, 3 pontos a menos pra Daniel e 1 ponto a mais pra Mendonça. A soma deles aponta 6 pontos de discrepância de um instituto pra outro.

Conforme podemos observar, em todas as sondagens o candidato Geraldo Júlio sempre surgiu com uma pontuação a mais do Instituto Maurício de Nassau do que no Ibope, enquanto o candidato Daniel Coelho sempre surgiu com uma pontuação a menos do que no Ibope. Os candidatos Humberto Costa e Mendonça Filho tiveram oscilações positivas e negativas em ambos os institutos.

Outro dado a ser ressaltado é que todas as rodadas do Instituto Maurício de Nassau sempre foram anunciados depois do Ibope. Se compararmos com outros institutos como o Datafolha por exemplo, iremos comprovar com mais força a discrepância entre as pesquisas, porém, as sondagens do Datafolha foram em menor frequência que o IPMN, por isso não dá pra comparar muito bem.

Este post foi originalmente escrito às 18:34 do dia 9 de setembro. Vejam a continuidade agora dos institutos.

Enquanto o respeitadíssimo Datafolha apresentou Geraldo Júlio 34%, Humberto Costa 23%, Daniel Coelho 19% e Mendonça Filho 8%, os questionáveis Ipespe e Instituto Maurício de Nassau apontaram números discrepantes, em benefício do candidato Geraldo Júlio, vejamos.

No Ipespe Geraldo apareceu com 36%, dois pontos a mais do que tinha no Datafolha, Humberto apareceu com 21%, dois pontos a menos do que alcançou no Datafolha, Daniel obteve apenas 14%, simplesmente 5 pontos a menos do que o Datafolha, e Mendonça apareceu com 6%, dois pontos a menos.

Uma diferença que no Datafolha dá 34% Geraldo, 50% principais adversários, o que vira 16 pontos de vantagem em prol dos adversários, no Ipespe fica 36% x 41%, e a vantagem fica de apenas 5 pontos. Onde foi parar os 11 pontos?

No IPMN a discrepância é ainda maior, Geraldo surge com 39%, a soma dos principais adversários dá apenas 42%. Humberto 22%, Daniel 15% e Mendonça 5%. Onde foi parar 13 pontos?

O que está havendo?

Geraldo Júlio está sendo beneficiado pela margem de erro, enquanto os adversários prejudicados pela mesma. Fizeram duas pesquisas para descredenciar o Datafolha que mostra a situação real da disputa no Recife.

No mais é conversa fiada de quem quer ganhar a eleição na marra se sobrepondo à vontade soberana do povo.