Nesta sexta (15) a deputada estadual Rosa Amorim (PT-PE) participa do ato contra a escala 6×1, convocado pelo Movimento Vida Além do Trabalho (VAT). Objetivo da mobilização é pressionar Câmara dos Deputados pela aprovação do Projeto de Emenda Constitucional (PEC), que reduz a jornada semanal de trabalho e acaba com a escala semanal de sete dias de trabalho e apenas um de folga.

“Nos somamos aos atos pelo fim da escala 6×1, essa escala desumana que destrói a perspectiva de vida dos trabalhadores. Nós do MST estamos nos somando aos atos como uma forma de unidade entre o campo e a cidade para conquistar diretos para a classe trabalhadora do Brasil”, ressalta a deputada, que esteve com Rick Azevedo, fundador do VAT e vereador eleito pelo PSOL no Rio.

A parlamentar está no Rio desde a quarta-feira (13) participando da Cúpula do G20 Social e do IV Acampamento do Levante Popular da Juventude.

O ex-presidente Jair Bolsonaro, do PL, orientou sua bancada a adotar uma postura estratégica nas discussões na Câmara sobre a Proposta de Emenda à Constituição (PEC) que busca abolir a jornada de trabalho 6×1. Ele enfatizou a importância de não se opor a essa questão, que é delicada e gera forte repercussão na sociedade. A proposta, apresentada pela deputada Erika Hilton(PSOL-SP), pretende alterar a carga horária de trabalho para quatro dias, com mudanças no total de horas trabalhadas. Bolsonaro manifestou sua preocupação com os possíveis impactos negativos na economia, mas alertou os parlamentares sobre a necessidade de cautela ao se posicionarem contra a proposta, que ele descreveu como “areia movediça”.

Atualmente, a Constituição Federal permite uma jornada de até oito horas diárias e 44 horas semanais. A PEC sugere que esse limite seja reduzido para 36 horas semanais, mantendo a carga máxima diária em oito horas, sem implicar em diminuição salarial para os trabalhadores. A discussão em torno da PEC foi conduzida pelo vereador Rick Azevedo, do PSOL, que argumentou que a eliminação da escala 6×1 poderia beneficiar a saúde mental dos trabalhadores.

A sugestão de Bolsonaro é colocar emendas que se tornem um “abacaxi” para o governo federal, como o aumento do salário mínimo para R$ 10 mil. “Não adianta a gente discursar para quem está na ponta da linha porque a maioria não vai entender. Ee acha que pode trabalhar quatro dias por semana e está tudo bem, que o patrão não vai diminuir salário, que não vai ter problema nenhum, o produto não vai encarecer”, declarou o presidente de honra do PL.

Durante seu discurso, Bolsonaro também mencionou a importância de formar alianças com candidatos de outros partidos nas próximas eleições para a presidência da Câmara e do Senado, destacando a relevância da união política para o fortalecimento da direita.

Fonte: JP News.

Em reação ao atentado contra o Supremo Tribunal Federal, na quarta-feira, os ministros criticaram duramente a radicalização da política e, sem citar nomes, atribuíram ao ex-presidente Jair Bolsonaro e a seus apoiadores a disseminação dos discursos de ódio que colocaram a Corte no centro dos ataques da extrema-direita. O presidente Luís Roberto Barroso e o decano Gilmar Mendes deixaram claro que o gesto de Francisco Wanderley Luiz, o extremista que se explodiu em frente ao STF, é o mais novo episódio de uma sequência de ataques às instituições da República — sobretudo ao Poder Judiciário — e ao Estado Democrático de Direito.

Ao abrir a sessão, Barroso listou eventos de extremismo relacionado aos bolsonaristas Daniel Silveira (que entre outras afrontas à Corte, disse que o ministro Edson Fachin merecia uma “surra de gato morto”) e Roberto Jefferson (que chamou a ministra Cármen Lúcia de “prostituta”), além da deputada Carla Zambelli (PL-SP) — que às vésperas do segundo turno da eleição de 2022 perseguiu, de arma em punho, pelas ruas de São Paulo, um homem que havia feito a ela uma provocação política.

“Em fevereiro de 2021, um deputado divulgou um vídeo com discurso de ódio, ofensas e ameaças aos Ministros do Supremo Tribunal Federal, num grau inimaginável de grosseria e incivilidade. Em outubro de 2022, um parlamentar, notório por esquemas variados, desrespeita ordem do STF e ataca os policiais federais com fuzis e granadas. Disse que era em nome da liberdade. Em outubro de 2022, uma parlamentar persegue de arma em punho um cidadão que havia se manifestado criticamente, em tom, aliás, muito menos grave do que aquele a que todos nós vínhamos sendo submetidos”, listou.

Apesar de afirmar que o extremismo deve ser combatido com punições severas, Barroso fez uma exortação à volta da civilidade no debate político. “Onde foi que nos perdemos nesse mundo de ódio, intolerância e golpismo? Por que, subitamente, se extraiu o que havia de pior nas pessoas? Porém, mais do que procurar os inspiradores dessa mudança na alma nacional, o que nós precisamos é fazer o caminho de volta à civilidade, ao respeito mútuo. Onde foi que perdemos a luz da nossa alma afetuosa, alegre e fraterna para a escuridão do ódio, da agressividade e da violência?”, questionou.

Por sua vez, Gilmar afirmou que o atentado de quarta-feira à noite “não é um fato isolado”. Para ele, há que se reforçar a necessidade de regulação das redes sociais. Ele ressaltou, ainda, que o discurso de ódio foi fomentado pelo governo Bolsonaro.

O ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) Flávio Dino disse ser equivocada o pensamento de que seu colega de Corte Alexandre de Moraes decidiria os “rumos do tribunal”.

“Moraes decide com o colegiado. É vã a ideia de que alguém monocraticamente decide os rumos do tribunal. Não existe essa pessoa”, declarou Dino na sessão da Corte realizada nesta quinta-feira (14), um dia depois do atentado na Praça dos Três Poderes em que um homem-bomba morreu.

Para Dino, há uma “personalização” nas críticas a Moraes  — relator no STF de ações contra ataques aos Poderes — que leva ao “ódio concentrado” destinado ao magistrado.
De acordo com Dino, há uma “lenda” das decisões monocráticas em que “alguém sozinho consegue usurpar as competências do colegiado”.

O ministro defendeu ainda o fim à “lógica de retaliação”. “Vemos uma vulgarização de que o Supremo vai ser emparedado por gritos e xingamentos. Além de ser algo inútil, é algo que acaba estimulando que pessoas desatinadas se agreguem na internet para a perpetração de crimes”.